街坊空调外机发生噪声和热风，法院未支撑拆机诉求原因为何？

发布时间：2025-05-21　点此：391次

空调能使群众在不同的时节里，享受到适合的温度环境。可是，一些小区装置空调外机的方位有限，外机发生的噪声和热风，对街坊形成了影响怎么办？近年来，邻里之间由于空调外机问题对簿公堂的胶葛并不稀有。

12月2日，广东汕头中院就通报了一同由于空调外机引发的邻里胶葛，终究在酌量、平衡相邻各方的利益和公共秩序后，法院并未支撑拆机诉求。

楼上状告楼下街坊空调外机太吵

小林（化名）与老张配偶（化名）系某小区的楼上楼下街坊。两边因老张配偶装置的空调外机发生的噪声和热风问题发生胶葛，小林将老张配偶诉至法院，要求老张配偶移除占用其卧室飘窗上沿的空调外机并赔偿损失。

小林控诉，老张配偶在其卧室飘窗上沿装置两台大功率空调外机，外机长时刻工作时，发生的噪声和热风直接灌入家里卧室窗口和入户阳台窗口，对一家人日常起居尤其是睡觉形成了严重影响。

对此，老张配偶以为，他们买的空调外机是合格产品，装置的方位也是小区开发商预留的机位，运行时未发生超支噪声或过量热气，小林违规装饰改造入户阳台，本身存在差错。

法院未支撑拆机诉求

依据两边反映的状况，法院托付判定公司为空调外机对小林室内形成噪声和温度的影响进行判定。

从装置方位上看，老张配偶将空调外机装置在开发商预留的空调外机装置方位，归于合理运用。从噪声影响上看，空调外机与小林次卧窗户间隔系受建筑物固有状况所限，并非老张配偶单独行为所造成的，空调外机敞开时添加的噪声未显着超越《声环境质量标准》规则的昼间约束，且小林改造入户阳台的行为客观上加大了对其噪声及温度的影响，本身存在必定差错。

因而，小林要求老张配偶移除飘窗上沿的空调外机并赔偿损失，缺少现实和法律依据，法院不予支撑。

法院指出，相邻联系实际上是在酌量、平衡相邻各方的利益和公共秩序后，对各方行使所有权或运用权的一种约束或控制，因而，相邻联系的权力人之间存在彼此忍受的责任。

远亲不如近邻，邻里之间应与邻为善、以邻为伴、多念邻情，日子上多互相理解和容纳，正确处理好相邻联系，共建文明调和寓居环境。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第二百七十一条业主对建筑物内的住所、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和一起办理的权力。

第二百八十八条不动产的相邻权力人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确处理相邻联系。

文/广州日报新花城记者：规章广州日报新花城修改：莫丽平、佃健生

告发/反应