男人骑电动自行车超速变道撞车逝世，自行承当五成职责

发布时间：2025-05-13　点此：1135次

近年来，电动自行车、电动摩托车、电动三轮车等电动交通工具凭仗其方便快捷的优势，满意了许多民众日常出行的需求，遍及程度不断提高。可是，因电动车违法驾驭引发的胶葛也在逐年上升。

近来，北京市房山区人民法院对该院近年来受理的涉骑行电动车交通事端职责胶葛案子进行通报。《法治日报》记者对相关事例进行整理，通过以案释法，引导交通参与者提高安全认识，恪守交通法令法规，建立安全文明的出行观念。

超速变道撞车逝世

自行承当五成职责

2022年6月，张某驾驭电动自行车在某村路口与驾驭摩托车的尚某产生磕碰，导致张某受伤，两车损坏。医治72天后，张某因伤势过重逝世。随后，张某家族向法院申述索要补偿。

因现场未装置监控探头，案发时两边车辆在路途的触摸方位及张某行进方向均无法查清，也无法承认两边在事端中的职责，上述问题成为案子审理难点。

法院了解到，事端产生后，尚某向交管部分陈说，其时他骑摩托车由西向东行进，同向行进的张某骑电动自行车在其前方的非机动车道内骑行。两边并行时，电动自行车忽然往北转弯，两车在机非混合车道内相撞，事发时其车速大约40公里每小时。现场勘查笔录和现场相片显现，事端产生现场路途为东西与向北相交的丁字路口，张某所骑电动自行车车头朝西倒在南侧路中心。据了解，张某的作业地址为路北侧的工地里，需求从事发路口向北转弯进入。

结合事端产生后尚某第一时间对事端状况的陈说、电动自行车倒地地址及车身调转倒地、摩托车在事端现场终究中止方位、车辆触碰部位、张某的作业地址需求转弯进入丁字路口等要素，法院确定张某存在转弯时未调查后方车辆的行为，尚某存在高速通过路口未减速让行的行为。张某的电动车速度较快，恰逢尚某通过路口未减速让行，两者产生磕碰，导致了事端的产生。因为两边均未尽到安全行进职责，对事端产生均存在差错。据此，法院承认两边各承当50%的事端职责。

法官庭后表明，电动车驾驭人违法驾驭是引发交通事端的重要原因，超速行进、占用机动车道行进、逆向行进、违规载人等违法行为均易导致交通事端。因为电动车驾驭速度快、灵敏度高，兼具摩托车与自行车的特色，一旦产生交通事端，伤亡率较高，一切路途通行者必须时间将安全认识深植于心,切勿横行无忌。

小区内部撞伤行人

电动车应承当全责

2022年2月，李某驾驭一辆无车牌电动三轮车在某小区内部路由北向南行进，恰逢卫某由东向西步行，电动车左边与卫某右侧相撞，形成卫某受伤。卫某以为，李某违法驾驭电动车导致了事端的产生，故诉至法院，要求李某补偿其悉数丢失。

李某辩称，自己驾驭电动车系正常行进，卫某不管本身安全，任意横穿马路，导致撞到电动车后跌倒受伤，因而职责在于卫某。

法院审理后以为，根据交管部分作出的事端确定定论，李某在小区内部路途驾驭车速过快，未注意到正在横穿马路的卫某，然后引发交通事端，李某应当承当事端悉数职责。据此，法院判定李某补偿卫某医疗费、误工费、交通费等合计8270元。

法官庭后表明，小区内部路途行人密布，而电动三轮车体积较大、速度较快。一旦驾驭人呈现抢道行进、急转猛拐或未躲避行人等行为，极易引发交通事端。驾驭人应充沛认识到电动车的特色及潜在驾驭危险，内行进进程中保持警惕，严格恪守交通规则，防止违规驾驭和侥幸心理。

法官提示，部分电动车驾驭人缺少稳妥认识，驾驭无车牌、无稳妥的电动三轮车上路，一旦产生交通事端，驾驭人一般需直接承当高额补偿职责。因而，驾驭人应尽早对所驾驭的电动车进行挂号，在经济条件答应的状况下购买具有减免人身、财产丢失性质的稳妥，然后有用下降事端危险，将安全隐患降至最低。

帮人挪车产生事端

车主亦需一起担责

2023年3月，某路途维护公司的劳务人员王某通过房山区某村路口时，出于好意协助工友丁某去移动一辆电动车。可是在挪车进程中，因为王某操作不妥，驾驭电动车撞到了通过该路口的行人温某，导致温某受伤。温某遂将电动车驾驭人王某、电动车车主丁某以及王某的务工单位某路途维护公司诉至法院，索赔各项丢失合计11万余元。

王某辩称，自己仅仅是帮助挪车，并未意料到会撞到温某，并且在挪车进程中温某的儿子也在帮助推车，假如不是温某的儿子用力过猛，自己也不至于撞到温某。丁某则称因电动车价格低廉，自己将其停在路旁边后并未上锁，而是将车钥匙放在了车里，且自己其时并未要求别人帮助挪车，因而不该对此次事端承当职责。路途维护公司辩称王某并非其职工，仅是务工人员，且事端产生时王某已下班，故公司不该对事端承当职责。

法院经审理以为，王某驾驭电动车撞伤别人，形成人身危害，应承当相应的补偿职责；丁某作为电动车车主，离车后未锁车门，并将车钥匙放置在车内，结合丁某与王某系工友联系、车钥匙放置的方位及王某能找到车钥匙等要素，确定丁某存在差错，应承当相应的职责。一起，法院以为，因为没有根据证明王某移动电动车系实行职务行为，故温某要求路途维护公司承当职责的恳求并无根据。据此，法院确定温某的丢失由侵权人王某承当80%的补偿职责，由车主丁某承当20%的补偿职责。

法官庭后表明，根据民法典规则，交通事端的补偿职责不一定悉数由驾驭人承当，机动车一切人、管理人对危害的产生有差错的，也应承当相应的补偿职责。车主需求束缚本身行为，不然可能对不妥结果担责。此外，广阔车主应正确停放车辆，防止在公共区域内违规停放各类交通工具，引发事端。

外卖骑手逆向行进

磕碰自行车担全责

2023年2月，某外卖渠道骑手张某在派送外卖进程中，不小心将迎面骑自行车的崔某撞倒，两边均受伤。崔某后将骑手张某、张某签约的网络配送公司以及投保骑手专属稳妥的稳妥公司一起诉至法院，要求其补偿各项丢失。

根据交管部分调取的监控录像显现，张某通过某小区前方路途时逆行且车速较快，导致了事端的产生，交管部分确定张某对此次事端负悉数职责，崔某无职责。经判定，崔某伤情的误工期为90日，护理期为60日。

法院经审理以为，根据民法典有关规则，机动车产生交通事端形成危害，归于该机动车一方职责的，先由承保机动车强制稳妥的稳妥人在强制稳妥职责限额规模内予以补偿；缺乏部分，由承保机动车商业稳妥的稳妥人依照稳妥合同的约好予以补偿；依然缺乏或许没有投保机动车商业稳妥的，由侵权人补偿。本案中，签约公司为张某所购买的稳妥产品虽不归于机动车商业稳妥，可是该稳妥就被稳妥人给第三者形成人身伤亡或财产丢失的危害补偿进行了约好，稳妥公司应在赔付规模内先承当各项职责。张某作为外卖配送员，在派送外卖进程中产生了交通事端，属实行职务行为，张某的签约公司应对稳妥公司补偿后的缺乏部分持续承当相应职责。据此，法院判定由稳妥公司、签约公司赔付崔某丢失2万余元。

法官庭后表明，当时外卖、快递等职业关于骑手的送达速度要求越来越高，骑手超速驾驭、斜穿猛拐等违法行为时有产生。尽管大部分网络渠道要求骑手购买相应的人身和财产丢失稳妥，但并不能因而革除电动车驾驭人的悉数职责，关于稳妥补偿规模以外的部分，驾驭人仍要承当补偿职责。

房山法院审判委员会专职委员陈秀清说：“应进一步提高交通安全宣扬力度，加强交通安全法治教育，可在要点路段对违规电动车驾乘人员进行劝导及教育，具体解说交通安全常识及违规驾驭危害，一起加强多方联动，促进社区、校园、大街及各类社会单位一起推动电动车安全管理作业。”为促进电动车交通事端案子快捷处理，房山法院将进一步联合公安交通管理部分、人民调停委员会等单位加大调停力度，提高电动车交通事端胶葛处理功率，为当事人供给更快捷的胶葛解决方法，并与多部分加强府院协同协作，一起管理城市电动车交通事端弊端。

民法典相关规则

第一千一百六十五条行为人因差错危害别人民事权益形成危害的，应当承当侵权职责。

依照法令规则推定行为人有差错，其不能证明自己没有差错的，应当承当侵权职责。

第一千一百九十一条用人单位的作业人员因履行作业任务形成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。用人单位承当侵权职责后，能够向有成心或许重大过失的作业人员追偿。

第一千二百零八条机动车产生交通事端形成危害的，依照路途交通安全法令和本法的有关规则承当补偿职责。

第一千二百一十二条未经答应驾驭别人机动车，产生交通事端形成危害，归于该机动车一方职责的，由机动车使用人承当补偿职责；机动车一切人、管理人对危害的产生有差错的，承当相应的补偿职责，可是本章还有规则的在外。

第一千二百一十三条机动车产生交通事端形成危害，归于该机动车一方职责的，先由承保机动车强制稳妥的稳妥人在强制稳妥职责限额规模内予以补偿；缺乏部分，由承保机动车商业稳妥的稳妥人依照稳妥合同的约好予以补偿；依然缺乏或许没有投保机动车商业稳妥的，由侵权人补偿。

来历：法治日报

作者: 徐伟伦高硕王竹萌

告发/反应